手机版

扫二维码进入

m.haogdf.com

官方微信

使用微信扫二维码

骨大夫网>学术园地>学术文章>正文

在丹麦脊椎按摩治疗实践中基于咨询的再保证问卷的可行性

学术文章|来源:BMC|作者:Alice Kongsted,MagnusRudbæk... 评论(0)

关键词

  • 背疼
  • 捏积
  • 患者参与
  • 初级卫生保健
  • 问卷调查
  • 放心

背景

背痛是照顾最常见的原因在世界部分地区和全球范围内寻求残疾的首要原因[ 1,2 ]。在大多数人中,这是一种复发病,尽管单次发作的预后良好,但许多人长时间患有某种程度的背痛[ 3 ]。由于没有背部疼痛不治本,应注意首先是让患者自我管理他们的疼痛发作[ 4,5 ]和应注意临床医生不引起疼痛有关的恐惧或潜在的未来的负面预期对患者的结果的负面影响[ 6,7 ]。

因为积极的健康信念和自我效能的支持似乎是背痛患者的核心所在,临床指南通常认为寻求背痛治疗的人应该在咨询过程中提供令人放心的信息,以帮助人们了解背部疼痛的性质[ 4 ]。患有持续性背痛和运动恐惧的患者往往无法理解他们的疼痛,许多人将疼痛归结为结构性损伤[ 8 ],或者认为他们的身体是“破碎的机器”[ 9 ]。在一项研究中,89%的参与患者声称这些信念是从医疗保健提供者那里采用的[ 9]。因此,明显令人放心的信息并不总是得到有效传达,但直到最近还没有一种标准化的方法可以捕捉到什么程度的再保证是背部疼痛护理的一部分。

基于咨询的再保证问卷(CRQ)于2016年出版,作为一种工具,用于衡量背痛咨询在多大程度上包括情感和认知保证的各个方面,以及患者如何看待咨询期间收集信息的方式[ 10]]。CRQ包括12个项目,涵盖数据收集,建立关系,通用保证和认知保证的四个分量表。该调查问卷在英国一般实践的两个样本中进行了测试,证明了分量表内可接受的可靠性和高项目总相关性。对于CRQ和患者的治疗结果之间的关联的证据是到现在非常稀疏的,但表明CRQ分量表可以与患者满意度,患者启用和疼痛减轻[正相关10,11 ]。

CRQ提供了一种用于定量调查再保证的工具,一种可以获得有关确保患者结果信息安全影响的见解的选项,并可能用于评估教育临床医生提供保证的方法。因此,CRQ具有重要的潜在益处,但到目前为止它仅在英国的一般实践患者中进行过测试。本研究的目的是将CRQ翻译成丹麦语并测试其在脊椎按摩疗法患者中的可行性。我们专门旨在确定分数的完整性和分布以及分量表的结构有效性。此外,探讨年龄,性别,教育程度,症状持续时间或既往脊椎按摩治疗是否与保证评分相关。最后,

方法

CRQ从英语翻译成丹麦语,并纳入丹麦脊椎按摩疗法背痛组(ChiCo)。本研究使用了2016年11月1日至2017年10月31日期间来自ChiCo的数据。患者在咨询脊椎按摩治疗腰痛(LBP)的当天完成了包括CRQ在内的调查,并报告了对护理和控制疼痛感知能力的满意度。 2周后跟进。使用由Odense Patient data Explorative Network(OPEN)许可的电子数据捕获软件REDCap收集数据。

CRQ的翻译

CRQ的翻译按照前向和后向翻译的建议进行[ 12 ]。前瞻性翻译由两名以丹麦语为母语的人进行:一名熟悉英语作为工作语言的背痛研究员和一名拥有英语文学硕士学位的外行。在问卷的独立翻译之后,对翻译进行了比较,并就共同的版本达成了一致意见。背面翻译由两名英语为母语的人进行,他们在丹麦生活并使用丹麦语超过10年。一个是背痛研究员,一个是外行。后翻译版本的措辞与原始CRQ进行了比较,其中两位作者(AK和TSJ)决定了最终版本。

设置

四个私人脊椎按摩疗法诊所共有18名脊医,招募了研究参与者。被要求参加ChiCo的诊所位于丹麦中部地区,并被选为具有数字放射成像系统的诊所,这是与成像相关的子项目所必需的。在丹麦,脊椎按摩师是自雇人士,并与工资和费用委员会签订合同,规范护理费用。脊椎按摩疗法支付的大约20%由国家健康保险报销。患者向脊椎按摩师寻求治疗而无需转诊。

参与者

对于非特异性LBP或患有神经根病的LBP,开始护理(不访问后续咨询)的患者如果年满18岁,丹麦语,并且可以访问电子邮件帐户,则有资格纳入。如果需要立即转诊进行手术或怀疑LBP是由全身病理引起的,则不包括患者。如果在研究参与开始后发生,这也意味着排除。

数据采集

在初次访问脊椎治疗师的当天,患者在看到脊椎治疗师之前在接待区完成了基线调查问卷的第一部分,并在咨询后通过电子邮件直接通过电子邮件地址链接收到了基线问卷的第二部分。在入组后的几天内,研究助理呼吁参与者欢迎他们参加研究,回答有关参与的问题,并提醒他们完成基线问卷的第二部分(如果尚未完成)。

基于咨询的再保证问卷

在CRQ基线的第二部分(分量表数据收集(第6,9,11项),关系建立(第2,8,10项),一般保证(第1,3,5项)中测量了咨询保证和认知保证(项目4,7,12))[ 10 ]。对于每个子量表,有三个项目,每个项目通过指示“脊椎按摩师的程度......”来回答,例如“告诉你不应该担心”(0 =完全没有; 6 =很多)导致总分为每个子量表的范围从0(无保证)到18(最高程度的保证)。

其他基线信息

从基线问卷的第一部分:年龄和性别(个人识别号码); LBP强度(数字评定量表0-10)[ 13 ]; 腿部疼痛强度(数字评定量表0-10); 发作持续时间(1-2天,3-7天,1-2周,2-4周,1-3个月,3-12个月,> 12个月); 和疼痛控制(Örebro肌肉骨骼疼痛问卷(ÖMPQ)0 =根本无法控制,10 =可以完全控制它[ 14 ]。

从基线问卷的第二部分:教育(没有资格,高中,职业培训,高等教育2 - 3年,高等教育3 - 4年,高等教育> 4年); 以前的整脊护理(是/否)。

两周的结果

在6分李克特量表中,对护理的满意度被定义为4或5“总而言之,您对脊椎按摩师的护理满意吗?”(0 =完全没有; 5 =非常高的程度)和疼痛控制(0 =根本无法控制,10 =可以完全控制它。

分析

患者特征被描述为具有四分位数范围(IQR)或比例的中位数。CRQ中缺失值的程度报告为开始填写调查的人员中每个项目缺少的比例。

在进行其他分析之前,我们放弃了观察结果,其中CRQ中缺少12个项目中的6个以上。使用基于所有基线变量(包括CRQ项目)的链式多重插补来估算其他缺失项目,并为分析提取五个插补数据集中的一个。分数的分布在分量表和地板和天花板的直方图中示出,描述为在每个项目和子量表的极值中得分的患者的比例。四个分量表的内部一致性由Cronbach的alpha量化。CRQ分量表与年龄之间的关联(分类为<35,35-50,> 50); 性别; 受教育程度; 症状持续时间(<1个月,1-3个月,> 3个月); 并且先前对脊椎按摩师的访问在线性混合模型中进行了测试,其中CRQ分量表作为因变量,并且随机拦截用于诊所以考虑观察的依赖性。混合模型也被用于调查CRQ分量表是否与结果满意度和2周随访时的疼痛控制相关。基线疼痛控制作为协变量包括在该结果的分析中。通过在先前护理和CRQ量表之间添加模型之间的相互作用来测试先前脊椎按摩疗法的潜在效果缓和。使用Stata / MP 15.1(StataCorp LLC,TX 77845,USA)进行所有分析。混合模型也被用于调查CRQ分量表是否与结果满意度和2周随访时的疼痛控制相关。基线疼痛控制作为协变量包括在该结果的分析中。通过在先前护理和CRQ量表之间添加模型之间的相互作用来测试先前脊椎按摩疗法的潜在效果缓和。使用Stata / MP 15.1(StataCorp LLC,TX 77845,USA)进行所有分析。混合模型也被用于调查CRQ分量表是否与结果满意度和2周随访时的疼痛控制相关。基线疼痛控制作为协变量包括在该结果的分析中。通过在先前护理和CRQ量表之间添加模型之间的相互作用来测试先前脊椎按摩疗法的潜在效果缓和。使用Stata / MP 15.1(StataCorp LLC,TX 77845,USA)进行所有分析。

结果

翻译

翻译人员同意在前后翻译方面达到高度,后翻译版本与原版本非常相似。最重要的区别是:在你说话时的第6项'被翻译为'当你说话'时,在第8项'让你放心'被翻译为'让你平静下来'和“让你放心”,在第9项中:“你告诉他们的内容”被翻译成“你所说的话”和“你对他/她所说的话”。这些差异不被认为是实质性的,也不表示翻译存在不确定性。丹麦版本可从附录中获得:表5。

研究样本

共纳入964名患者,其中721名(75%)完成了基线调查问卷的第二部分,其中717名患者对CRQ的六个或更多问题做出了回应,组成了研究样本。630周(88%)的研究样本完成了为期2周的随访(图  1)。表1总结了与无应答者相比的研究人群的特征 。与研究样本相比,未完成基线第二部分的男性中男性比例较高,且他们略微年轻,但在症状严重程度或持续时间方面与研究人群没有差异。2周随访的无应答者在应答者之前访问脊椎按摩师的可能性较小,但与其他基线特征或CRQ评分的应答者没有显着差异(表1)。


图1研究流程图

表格1 研究样本的患者特征,包括未完成基线或后续问卷调查的患者

在丹麦脊椎按摩治疗实践中基于咨询的再保证问卷的可行性

a对第二基线或不完整CRQ无响应

完整性和内部一致性

CRQ项目缺少值。对于“ 鼓励您表达您对症状的担忧 ”和“让您放心”的项目,最大比例的缺失值为1%(表  2)。所有12个项目由681名患者完成(占研究人群的95%)。对于分量表建立关系,通用保证和认知保证,内部一致性很高(Cronbach's alpha 0.78-0.86)。Cronbach的数据收集alpha略低(0.67),因为项目6(在你说话时专心倾听)的项目测试相关性较低,为0.67,而所有其他项目测试相关性为0.8或以上。

表2 咨询再保证问卷(n  = 717)各项目的分数的完整性和分布

在丹麦脊椎按摩治疗实践中基于咨询的再保证问卷的可行性

a单个项目的理论得分范围是0到6.具有四分位数范围(IQR)的中位数是在计算缺失值后计算的

CRQ分数的分布

所有个体CRQ项目均显示左倾斜分布,患者比例最高可能值为14%至49%(表2)。这导致所有四个分量表的左倾分布(图  2)。大多数患者给出最低分的项目是告诉你,你不应该担心(6%),鼓励你表达你对症状的担忧(7%)并告诉你一切都会好(10%)。观察到通用放心(12 IQR [量表上最低中值8 - 15 ])和最高为建立关系(15 IQR [12-17])(表1)。


图2 基于咨询的再保证问卷的四个子量表的分数分布

与患者特征的关联

CRQ评分与基线特征之间的关联通常较弱(表  3)。对于曾经访问脊椎治疗师的患者,与之前没有患者相比,分数略低。除此之外,唯一具有统计学意义的关联证明了一般的保证,表明50岁以上患者,受教育程度最高的患者和症状持续时间超过3个月的患者的一般保证水平略低,为1.9(95 %CI 1.0至2.7)指出一般保证的得分低于持续时间少于1个月的LBP患者。

表3 患者特征与咨询再保证问卷之间的关联(n  = 717)

在丹麦脊椎按摩治疗实践中基于咨询的再保证问卷的可行性

*  基线因子与CRQ子量表之间的统计学显着相关性(p <0.05)

与2周结果的关联

总体而言,77%的患者对护理感到满意。CRQ的所有分量表与患者对护理的满意度呈正相关(表  4和图  3),之前的脊椎按摩治疗没有改变(结果未报告)。在分量表关系建立,数据收集和认知保证(优势比1.18-1.23)之间的关联具有相似的幅度,并且对于一般的再保证(OR = 1.08)稍微弱一些。

表4 CRQ分量表与2周结果之间的关联

在丹麦脊椎按摩治疗实践中基于咨询的再保证问卷的可行性

#调整疼痛控制的基线值; * p  <.05


图3 对基于咨询的再保证问卷的四个分量表的关注满意度。在咨询再保证问卷的每个分量表中基线评分四分位数的患者比例在2周随访时满意护理

除了与一般保证的弱关联外,CRQ与2周随访时的疼痛控制无关(β= 0.07 [95%CI 0.03-0.11])。对于任何分量表,先前的脊椎按摩治疗与保证评分之间没有统计学上显着的相互作用。

讨论

这是第一项在开发环境之外测试新开发的CRQ问卷的可行性的研究。在一组患有LBP的脊椎按摩治疗患者中,记录的缺失值很少,并且分量表的内部一致性支持问卷的四个领域。分数在整个范围内分布,并且在所有四个分量表上都有较高的分数偏差。如果将量表视为用于教育临床医生提供令人放心的信息的结果测量,则可能存在最高可能分数的相当高的频率(称为上限效应)可能是有问题的。但是,对于所有规模,除了建立关系外,最高限额不超过15%,这被认为是可以接受的[ 15 ]。

结果表明,患者在咨询LBP脊椎按摩师时通常会感到高度的保证,其中位数分数与英国一般实践中观察到的相似[ 11 ]。与其他分量表相比,一般保证的分数较低,较低分数与较低的LBP持续时间,较高的教育程度和年龄较大相关。CRQ最初在咨询LBP急性发作的患者人群中进行了测试[ 10]并且不知道高水平的一般性保证(例如“一切都会好”,“不要担心”)也应该针对患有长期症状的患者,这些患者可能不会考虑实质性的疼痛改善现实的。对于曾经见过脊椎按摩师的患者,其分数略低于没有按摩师的患者。可能是这些患者对信息的需求不大,因为临床医生已经(或相信她已经)在之前的咨询中提供了这些信息,但如果是这样,则需要对其进行研究。

所有保证的分量表与两周后报告的护理满意度呈正相关。这意味着CRQ捕获了对患者重要的护理要素,但本研究没有调查咨询中的再保证与观察到的更高满意度之间是否存在因果关系。应该更深入地探讨这种关系。CRQ与随访时的疼痛控制无关,除了与一般保证的弱阳性关联。可能其他方面的再保证实际上也会影响感知疼痛控制,但由于其他分量表上的低分很少,因此无法在此示例中证明这一点。或者,CRQ可能不会涵盖对感知疼痛控制重要性的保证,

本研究基于一个足够大小的样本,用于探索CRQ评分与患者特征之间的潜在关系,以及获得与结果相关的足够确定的估计。此外,研究显然是患者在咨询LBP的同一天接受CRQ,这降低了回忆偏倚的风险。在4个诊所中,18名脊医招募了患者,不知道这些患者是否代表丹麦脊椎按摩师,以及患者在脊椎按摩治疗实践中对保证的认知程度如何。同意该研究的大约25%的患者没有完成完整的基线调查问卷。这些非响应者确实在一些参数上与样本的其余部分不同,但我们没有理由相信CRQ与其他调查因素和结果之间的关系在研究样本中会有所不同。我们包括具有不同LBP持续时间的患者,以便能够研究持续时间和感知到的保证之间的潜在关系。然而,70%的研究样本报告持续时间少于4周的LBP,这与参与CRQ发展的急性LBP患者群体相符。

结论

CRQ适用于丹麦脊椎按摩治疗,并且所有四个保证分量表的分数与患者的满意度相关。一般的保证与两周后感知的疼痛控制有关,如果一般的保证支持患者发展疼痛控制感,则应进一步探索。由于我们在保证的其他方面没有观察到非常低的分数,因此这项研究无法判断其他分量表可能在多大程度上影响疼痛控制感。曾经访问脊椎按摩师的患者之前报告的安慰信息水平略低,如果这符合患者的需要,应该进行探讨。

说明:来源BMC,版权归原作者所有,因篇幅限制,文中图片均省略,完整文章链接:
      https://doi.org/10.1186/s12891-018-2236-y,仅做学术交流使用,如有侵权请联系删除!

分享到:
表情
共 0  条评论
正在加载评论中...

免责声明:本站所有建议均供用户参考,不可替代专业医师诊断、不可替代医师处方。

网友、医生言论仅代表其个人观点,不代表本站同意其说法,请谨慎参阅。本站不承担由此导致的相关责任。

本网站敬告网民:身体若有不适,请及时到医院就诊。

骨大夫网 - 关注骨科,服务患者!   Copyright © 2014-2018 骨大夫网   湘ICP备14018813号-1  湘公网安备 43010502000280号